4江恨離的目光在甘甜身上停頓了兩秒，便快速收回了視線。
他不是沒見過漂亮的女人，比如陳小曼、何瓊瑤，但甘甜身上有著一種冷傲的氣質(zhì)，像一杯冰鎮(zhèn)的山泉水。
開班典禮的流程中規(guī)中矩，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)介紹總體情況和課程安排，組織部領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)意義和培訓(xùn)紀(jì)律。
甘甜坐得筆直，雙手交疊放在膝上，目光始終落在前方的講臺，連多余的小動(dòng)作都沒有，仿佛周圍的一切都與她無關(guān)。
開班典禮結(jié)束，是休息時(shí)間，接下來是正式培訓(xùn)。
下課時(shí)，甘甜坐在座位上翻看學(xué)員手冊。
江恨離忍不住輕聲搭話：“甘科長，你是云川市政法委的？”
甘甜聞聲，緩緩轉(zhuǎn)過頭來。
她的目光在江恨離臉上停留了片刻，那眼神平靜無波，像是打量一件無關(guān)緊要的物品。
“是的。”她只吐出兩個(gè)字，聲音清冷，沒有任何要繼續(xù)交談的意思。
江恨離感到一絲尷尬，但還是繼續(xù)說道：“這次課程安排很豐富，師資力量也很強(qiáng)。”
他主動(dòng)與甘甜搭訕，并不僅僅因?yàn)樗敲琅€有結(jié)交人脈資源的想法。
甘甜微微點(diǎn)頭，視線已經(jīng)重新回到了手中的學(xué)員手冊上，顯然對這個(gè)話題不感興趣。
就在這時(shí)，培訓(xùn)班主任走進(jìn)教室，宣布接下來進(jìn)行破冰活動(dòng)，要求每位學(xué)員做自我介紹。
江恨離注意到甘甜蹙了蹙眉，似乎對這類活動(dòng)并不感興趣。
輪到甘甜時(shí)，她站起身，姿態(tài)優(yōu)雅卻不帶絲毫熱情：“甘甜，云川市政法委執(zhí)法監(jiān)督科科長。很高興認(rèn)識大家。”
簡潔明了，沒有任何多余信息，說完便坐下了。
江恨離的自我介紹則詳細(xì)得多，不僅介紹了自己的工作單位和職務(wù)，還提到了此前的工作經(jīng)歷和參加此次培訓(xùn)的期待。
破冰活動(dòng)結(jié)束后，第一堂課正式開始，主講人是省行政學(xué)院的教授，主題是“新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維建設(shè)”。
課上，教授提出了一個(gè)頗有爭議的案例：某市為了推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，未經(jīng)法定程序強(qiáng)制征用了農(nóng)民土地。
教授問大家如何看待這個(gè)問題。
教室里一時(shí)無人應(yīng)答，氣氛有些冷場。
“我認(rèn)為無論目的多么正當(dāng)，程序正義都必須得到遵守。”
一個(gè)清冷的聲音突然響起，眾人循聲望去，竟是甘甜。
她端坐著，神情平靜但目光堅(jiān)定：“法治建設(shè)不僅在于實(shí)體正義，更在于程序正義。
以違法手段推進(jìn)所謂‘正當(dāng)’目標(biāo)，本質(zhì)上是對法治的破壞。”
教授贊許地點(diǎn)點(diǎn)頭，隨即又拋出一個(gè)問題：“但如果項(xiàng)目關(guān)系到成千上萬人的公共利益，且時(shí)間緊迫，這種情況下是否應(yīng)該特事特辦？”
這次甘甜沒有立即回答，教室里再次陷入沉默。
江恨離思考片刻，舉起了手：“我認(rèn)同甘科長的觀點(diǎn)。程序正義不容破壞。
實(shí)際上，許多群體性事件的起因正是程序不到位。
我認(rèn)為越是時(shí)間緊、任務(wù)重，越要注重程序，因?yàn)檫@能避免后續(xù)更多問題和矛盾。”
他說完，下意識地瞥了甘甜一眼，發(fā)現(xiàn)她正看著自己，目光中有一絲不易察覺的認(rèn)可。
教授滿意地笑了：“兩位同志說得很好。
法治思維就是要堅(jiān)持程序正義，即使在面臨壓力和緊迫情況下......”
下課休息時(shí)，江恨離正準(zhǔn)備去接水，甘甜突然開口：“你的觀點(diǎn)很到位。”
江恨離愣了一下，隨即笑道：“你的發(fā)言更一針見血。”
這是甘甜第一次主動(dòng)與他交談，雖然語氣依然清冷，但至少不再是完全的疏離。
“基層工作中經(jīng)常遇到類似問題，”甘甜輕輕嘆了口氣，“一些領(lǐng)導(dǎo)為了政績，往往選擇走捷徑，忽視程序正義。”
江恨離點(diǎn)頭贊同：“是啊，我在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，在征地拆遷時(shí)，經(jīng)常面對這樣的壓力。
不過我發(fā)現(xiàn)，凡是堅(jiān)持程序到位的項(xiàng)目，后期問題確實(shí)少很多。”
午餐時(shí)間，學(xué)員們自然而然地分成幾個(gè)小組就餐。
江恨離注意到甘甜獨(dú)自一人坐在角落，便端著餐盤走了過去。
“這里有人嗎？”他禮貌地問。
甘甜搖搖頭，沒有拒絕他的加入，但也沒有表現(xiàn)出歡迎。
吃飯過程中，江恨離嘗試找話題聊天，但甘甜大多只是簡短回應(yīng)，似乎更專注于吃飯。
直到江恨離提到今天早上的案例討論。
“其實(shí)我很好奇，在政法委工作，你們是如何平衡法律效果和社會效果的？”江恨離問道。
甘甜放下筷子，認(rèn)真思考了一下：“這是個(gè)很好的問題。實(shí)際上，法律效果和社會效果并不矛盾。
很多看似‘社會效果’好的做法，如果違法了，長遠(yuǎn)看社會效果反而更差。”
她頓了頓，繼續(xù)道：“我們的工作就是要在堅(jiān)持法律底線的同時(shí)，找到最佳的實(shí)現(xiàn)途徑。
這需要?jiǎng)?chuàng)新思維，但不能突破底線。”
江恨離聽得入神：“能舉個(gè)例子嗎？”
甘甜想了想：“比如在處理一些群體性事件時(shí)，我們堅(jiān)持依法辦事的同時(shí)，會引入第三方調(diào)解機(jī)制，既維護(hù)法律權(quán)威，又兼顧群眾情感需求，實(shí)現(xiàn)法理情的統(tǒng)一。”
兩人就這樣聊開了，從工作聊到法治建設(shè)，再聊到當(dāng)前的一些熱點(diǎn)事件。
江恨離發(fā)現(xiàn)，盡管甘甜外表冷峻，但一旦談到專業(yè)領(lǐng)域，她不僅思維敏捷，而且有著深厚的專業(yè)素養(yǎng)和獨(dú)特的見解。
下午的課程是小組案例研討，巧合的是，江恨離和甘甜被分到了同一組。
案例是關(guān)于一個(gè)復(fù)雜的征地拆遷糾紛，要求各組提出解決方案。
小組討論中，幾位學(xué)員各抒己見，有的強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)硬執(zhí)法，有的主張妥協(xié)安撫，意見難以統(tǒng)一。
甘甜安靜地聽著大家的發(fā)言，直到最后才開口：“我認(rèn)為這個(gè)案例的關(guān)鍵不在于強(qiáng)硬或妥協(xié)，而在于找出問題的根源。
當(dāng)初的征地程序是否存在瑕疵？
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否公正透明？群眾訴求是否有合理成分？”
她一番話點(diǎn)醒了大家，討論開始轉(zhuǎn)向具體的技術(shù)細(xì)節(jié)。
江恨離補(bǔ)充道：“我同意甘科長的看法。
此外，我認(rèn)為還需要考慮如何建立長效溝通機(jī)制，而不是僅僅解決眼前矛盾。”
在兩人的引導(dǎo)下，小組最終形成了一個(gè)全面而細(xì)致的方案，在后續(xù)的小組展示中獲得了教授的高度評價(jià)。