由于周赫煊的及時提醒，史量才在七月底就離開上海，躲進天津的法租界找朋友喝茶看戲去了。

    在離開上海之前，史量才希望魯迅能寫一篇文章，幫周赫煊說說話、正正名。

    魯迅當時沒有拒絕，但也沒有答應，他不想摻和這種破事。直到《中央日報》刊登贊揚周赫煊的社論，輿論風向瞬間翻轉(zhuǎn)，魯迅才突然用本體大馬甲開了一篇，而且醉翁之意不在酒。

    原文如下——

    《花邊漫談》

    “周明誠在近日遇到了麻煩，中國報紙涇渭分明的分做兩派，一派極盡詆毀，一派高高捧起……史君離滬前，曾邀我做文章，為周氏搖旗吶喊，盡一份朋友的心意。”

    “我與周氏曾在北平見過一面，他不喜歡喝豆汁兒，可見并非同我一路人。他有他的想法，他對中國是抱有樂觀主義的，而我恰好相反……我對周氏的私人生活并不關(guān)心，但他的文章我必看不落，不可不說他是中國頂有自我思想的學問家……”

    “這次報紙論爭的結(jié)果讓人驚奇，短短幾日時間，西風東風合做一團，罵得激烈，收得也突然。像是全中國的報紙，一夜之間忘了有場罵戰(zhàn)，竟齊齊唱起了贊歌……”

    魯迅開始在文章里講故事，講一些讓人摸頭不知腦的故事，句句都在暗諷無良媒體溜須拍馬，只知道逢迎上意。他根本就不是在幫周赫煊說好話，而是借機罵國黨的輿論控制政策。

    這篇文章在《申報》副刊《自由談》發(fā)表之后，魯迅又加班加點的寫出第二篇文章——

    《周氏與泰氏之比較》

    “有個叫‘竺震旦’的印度詩人，曾在中國掀起大風浪，他即泰戈爾。他到中國來了，開壇講演，人給他擺出一張琴，燒上一爐香，左有林長民，右有徐志摩，各個頭戴印度帽。徐詩人開始介紹了：‘嘰里咕嚕，白云清風，銀磐……當！’說得他好像活神仙一樣，于是我們地上的青年們失望，離開了。神仙和凡人，怎能不離開呢？”

    “但我今年看見他論蘇聯(lián)的文章，自己聲明道：‘我是一個英國治下的印度人。’他自己知道得明明白白。大約他到中國來的時候，決不至于還糊涂，如果我們的詩人諸公不將他制成一個活神仙，青年們對于他是不至于如此隔膜的，現(xiàn)在可是老大的晦氣……”

    魯迅雖然一向?qū)μ└隊柌桓忻埃€不至于公開批評，只是經(jīng)常嘲諷那些無限吹噓泰戈爾的國人而已。

    但這回，魯迅借題發(fā)揮，直接逮著泰戈爾開噴，還把泰戈爾的中文名“竺震旦”拿來開玩笑，就因為泰戈爾公開說自己是“英國治下的印度人”。不言而喻，魯迅是在嘲諷那些對日投降派及主和派，順便把徐志摩給涮得不輕。

    咱們繼續(xù)看——

    “有人奉詔為周明誠正名，謂曰：‘明誠先生可說是晚清以來中國第一大文豪，是足與泰戈爾比肩的亞洲賢哲’。他顯然未曾聽說泰戈爾的投效之言，不料泰氏已做英國忠犬，錯把巴掌拍到馬腿上。”

    這段話兜著圈子把陳布雷也罵進去，極盡諷刺之能事，就差沒說陳布雷是溜須拍馬還拍錯的小人了。

    魯迅繼續(xù)寫道——

    “為什么定要拿中國人與外國人比肩？是不是在腦子里，就提前定下一個規(guī)矩，外國人肯定要比中國人高尚—— 尚——即便這個外國是印度？似乎有個中國人，能與外國人相提并論了，我等即可皆大歡喜、與有榮焉。”

    “泰氏有‘諾貝爾’的黃袍加身，于是就在中國飛升成仙。周氏只有‘諾貝爾’提名，于是就天然比泰氏低上了一等？”

    “要我說，周氏的成就早已超過泰氏。文學層面，周氏的小說蔚為大觀，在國際上開創(chuàng)了一個全新派別。周氏雖然只做了幾首詩，但在中國詩壇也有著普羅米修斯的意義。在學術(shù)層面，周氏史學開宗立派，歐美日本都有他的徒子徒孫。”

    “或者，只因周氏的中國人身份，我們就自覺把他看低，連夸贊他的時候，都要用一句‘可與泰戈爾比肩’。莫要自慚形穢到喪失理智……”

    魯迅把周赫煊全方位的夸了一遍，簡單的說就是周赫煊吊打泰戈爾。然后借此大肆抨擊國人的自慚心理，陳布雷首當其中被罵個狗血淋頭，通篇文章看不到一個臟字，卻句句如刀，把中國人的不自信剖析得淋漓盡致。

    陳布雷若是看到這篇文章，估計要吐血三升，心中大喊媽賣批。

    好吧，開玩笑而已。陳布雷先生還是很大度的，多半只是付之一笑，順便贊嘆魯迅的文章寫得好。

    不管如何，魯迅的文章再次掀起論戰(zhàn)，引起國內(nèi)周赫煊的粉絲和泰戈爾的粉絲互懟。

    泰戈爾在中國有無數(shù)粉絲，首當其沖就是徐志摩，他們早已把泰戈爾吹捧上天做了神仙——泰戈爾在民國思想界的地位，是同達摩、真諦、不空等古印度先哲齊平的。

    現(xiàn)在居然有人敢說，周赫煊可以把泰戈爾碾成渣渣，立即引起那些粉絲的不滿。

    陳寅恪的同班同學、南京政府監(jiān)察院秘書錢智修首先跳出來，直接開噴魯迅胡說八道，然后又說周赫煊雖然學術(shù)成就豐碩，但依舊不能跟泰戈爾相提并論。他說泰戈爾是把自己“獻身于永久之完全者”，也就是“獻身于國家，獻身于人類之福利者”，泰戈爾的思想，激烈著無數(shù)落后國家的青年不斷奮斗前進，這是泰戈爾對于全世界的巨大貢獻。

    緊接著冰心先生也站出來，純從詩歌文學的角度，分析泰戈爾的偉大成就。認為周赫煊雖然歷史學術(shù)成就驚人，但在文學領(lǐng)域無法與泰戈爾并駕齊驅(qū)。

    徐志摩的處境很尷尬，他兩邊都不好批評，連忙寫文章呼吁大家冷靜。

    但根本冷靜不了啊，泰戈爾雖然在中國粉絲眾多，但黑粉也多，當年他訪華的時候就展開了一場大罵戰(zhàn)的。那場罵戰(zhàn)聲勢浩大，嚇得泰戈爾第二次來中國時不敢宣揚，只在徐志摩家里住了三天。

    錢智修和冰心的捧泰文章一出，等于吹響戰(zhàn)斗號角，一時間無數(shù)泰氏黑粉冒頭。隨著越來越多的粉絲和黑粉加入，雙方在報刊雜志上戰(zhàn)得如火如荼，那場面就像后世TFB粉和EXO粉的“小學生世紀罵戰(zhàn)”。

    黑粉們?yōu)榱斯籼└隊枺偪竦拇蹬踔芎侦樱蹅兊闹芟壬苯影兹诊w升上天了。

    挑起罵戰(zhàn)的魯迅，再一次作壁上觀，似乎這事兒跟他完全沒關(guān)系。

    倒是周赫煊的各種成就，在這次罵戰(zhàn)中被反復提起。以前許多人只知道周赫煊寫文章厲害，看了這次的罵戰(zhàn)文章，才終于反應過來——原來周先生在歷史學界如此牛逼啊，已經(jīng)成為國際新派史學的泰斗了。

    這一次莫名其妙的論戰(zhàn)，后世稱為“周泰之爭”。