在會上，針對江城出現(xiàn)的藥品擠兌風險，多位省委常委先后發(fā)言，深入分析事件成因，并提出相應意見。
“江城市此次出現(xiàn)的藥品擠兌風波，是一起典型的因謠言傳播導致的公共危機事件，應以最快速度切斷謠言源頭，同步啟動應急科普機制，防止事態(tài)蔓延。江城市委市政府總體來說，反應迅速，有效控制了局面，但信息通報的節(jié)奏與公眾預期仍有落差。后期要進一步優(yōu)化信息發(fā)布機制。”
省委常委、宣傳部董部長率先發(fā)言。
“江城市出現(xiàn)的藥品擠兌風波，從表面看，是謠言導致的公共危機事件，但其深層癥結(jié)，還是在政策制定和落實時，考慮不夠周全，未能充分預判可能出現(xiàn)的問題。”
省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長程紅光說道：“當然，任何改革都需在實踐中不斷完善。雖然出現(xiàn)了一定的問題，但我們不能因噎廢食，更不能把基層執(zhí)行中的具體困難，簡單歸咎于改革方向本身。總體來說，這次改革探索的方向是正確的，關(guān)鍵在于后續(xù)如何精準施策、動態(tài)優(yōu)化。”
雷亮見大家都是輕描淡寫的說問題，清了清嗓子，說道：“關(guān)于此次藥品擠兌事件，江城市委市政府積極響應，在一定時間內(nèi)控制了事態(tài)的發(fā)展，這是值得肯定和表揚的。但必須清楚的認識到，我們有些干部在改革和政策制定中，未充分考慮群眾實際承受能力與心理預期，存在“重部署、輕反饋”“重執(zhí)行、輕評估”的傾向。只想著搞出一些動靜給領導看，卻忽略了政策落地后的溫度與回響。群眾不是被動接受的容器，而是改革成效最真實的閱卷人。此次群眾因恐慌搶購藥品，恰恰是政策改革溫度缺失最直觀的反饋信號。這警示我們，所有改革舉措都必須嵌入“民情反饋閉環(huán)”，不能根據(jù)領導干部個人喜好來拍板定調(diào)，而應以群眾可感可知的獲得感、安全感為最終標尺。否則有些干部就為了圖表現(xiàn)、圖政績，把群眾健康當兒戲，把公共安全當賭注！”
“為了防止這類情況的出現(xiàn)，我個人建議，對有關(guān)干部進行追責問責，起到以儆效尤的作用，只有如此，才能真正壓實責任鏈條，讓“人民至上”不是口號而是行動準則。讓那些隨意拍板決策、漠視民生成效的干部付出應有代價。”
之前兩位常委，都是先貶后揚，而雷亮卻是先揚后抑，目的是處理有關(guān)干部。
“雷書記的發(fā)言非常深刻，作為江城市委書記，我深感慚愧，也完全接受組織和群眾的監(jiān)督。江城作為藥械集采改革試點城市，在政策落地過程中暴露出的執(zhí)行偏差，說明我們的工作做的不到位，考慮不周全，未能充分預判可能出現(xiàn)的群眾心理波動與謠言傳播鏈路，更未在政策宣貫中同步嵌入風險溝通機制。我將深刻反思、立即整改。”
肖樹民把責任全部攬在了自已的身上。
“樹民書記，你才來江城幾個月，醫(yī)改工作不是你在推動，這責任怎么能算在你的頭上呢？”
雷亮說道：“誰的責任，就該由誰來擔！”
“我贊同雷書記的意見，必須堅持“誰決策、誰負責，誰執(zhí)行、誰擔責”的剛性原則。任何決策都要經(jīng)得起群眾檢驗、擔得起歷史拷問、守得住生命底線。否則就會造成干部隨意決策，讓政策失焦、民心失溫、風險失控，最終把本該溫暖的民生工程，異化為引發(fā)恐慌的導火索。”
省委常委、組織部部長黃澤泓接話道。
“澤泓部長和雷書記的發(fā)言，一針見血地戳中了當前改革落地中的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)，不是制度缺位，而是感知失靈。倘若政策決策者不能為所決策的后果負責，那么干部就永遠缺乏敬畏之心，決策便淪為脫離實際的空中樓閣；倘若責任鏈條模糊、追責尺度軟化，再好的制度設計也會在基層失重、在末梢失溫。”
省長李玄章說道：“此次醫(yī)改工作，是由江城市市長江一鳴同志牽頭推進的，他全程參與，積極推進，我們允許干部在探索中試錯、在改革中擔當，但絕不允許以“探索”為名回避責任、以“改革”為盾推諉失職。容錯不是縱容，擔當更非免責。真正的容錯機制，必須與精準問責相匹配，與民情反饋閉環(huán)相咬合，讓每一次決策都可追溯、可評估、可校準。江城市出現(xiàn)重大藥品擠兌事件，表面看是群眾搶購退燒藥的短期行為，實則是政策溫度與民情感知之間的一道裂痕。因此，我同意對有關(guān)責任人進行嚴肅追責問責，重點核查政策宣貫是否流于形式、風險預警是否形同虛設、民情反饋是否石沉大海，并將調(diào)查結(jié)果向全省通報。”
省委常委們針對藥品擠兌事件展開激烈討論，會場氣氛凝重而焦灼。
此時，杜家樂敲了敲桌子，所有人都停住了爭論，目光看向了杜家樂。
杜家樂目光掃視了一圈，說道：“剛才大家的發(fā)言，既有刀刃向內(nèi)的勇氣，也有抽絲剝繭的理性。這恰恰說明，我們不是在回避問題，而是在直面問題；不是在推卸責任，而是在厘清責任。針對江城市醫(yī)改工作出現(xiàn)的問題，我們必須堅持“誰決策、誰負責，誰執(zhí)行、誰擔責”的鐵律。但我們更要弄清楚，此次醫(yī)改決策是否出現(xiàn)了問題，不能醫(yī)改出現(xiàn)了問題，就將所有責任都推給決策者。”
“倘若任何政策落地出現(xiàn)了問題，都必須首先回溯決策源頭，那還有誰敢拍板、敢決策、敢擔當？長此以往，改革就會陷入“無人決策、無人負責、無人擔責”的惡性循環(huán)。這比一次藥品擠兌更危險，因為它正在瓦解制度運行的底層邏輯。”
“家樂書記，我覺得您這是在袒護江一鳴同志。”
李玄章直白的說道：“您說‘不能將所有責任都推給決策者’，這話沒錯；但若連決策者都不在追責視野之內(nèi)，那責任鏈條就斷在了最該繃緊的一環(huán)。江一鳴同志既是醫(yī)改試點主要推動者，又是藥品供應保障第一責任人。職務與權(quán)責本就一體兩面。容錯不等于免責，更不等于免審、免查、免溯。我們今天討論的不是‘誰該背鍋’，而是‘制度如何確保每一次拍板都經(jīng)得起民情檢驗、風險推演和事后復盤’。”
聽到李玄章直白的質(zhì)疑杜家樂，在場眾人都有些錯愕。
杜家樂卻神色如常，他更是直白的說道：“玄章省長說的沒錯，我是袒護江一鳴同志。但袒護的不是他個人，而是改革中應有的擔當空間。我袒護的是那個在政策尚未完全成熟時，仍愿牽頭試點、直面基層堵點的干部；袒護的是在信息不對稱、資源不充分條件下，試圖打通醫(yī)改“最后一米”的實踐勇氣；更袒護的是制度本該為探索者預留的容錯邊界與復盤機制。真正的責任缺位，不在某一次拍板，而在拍板前未建民情沙盤推演，拍板后未設動態(tài)校準接口，拍板中未嵌入群眾可感知、可反饋、可修正的溫度刻度。”
“這次醫(yī)改工作，樹民同志專程跟我匯報過，而且他也邀請了分管的趙省長和省直有關(guān)部門的負責人進行了專題會商，他們都沒有進行反對，說明他們是認可了這次醫(yī)改。是不是連他們一起問責了。再說，醫(yī)改政策是否能夠?qū)嵤墙圾Q同志一個人說的算的嗎？是江城市委集體研究、集體決策的結(jié)果，肖樹民同志更是作為一把手的最終拍板者與政治責任人。要追究責任，應該把他們一起追究了，而不是追究某一個人。”
“更何況，藥品擠兌的導火索是不良媒體的煽動性報道與斷章取義式傳播！同時也有部分醫(yī)院為了抵制醫(yī)改政策調(diào)整而擅自限供，加劇了群眾恐慌性購藥行為，而根據(jù)江城市的調(diào)查線索反饋來看，這些不良媒體的報道以及醫(yī)院的抵制，并非源于孤立的，而是有組織有預謀的。具體情況，還在調(diào)查中，所以此時就斷言責任歸屬，既失公允，更失治理本義。”
“在討論責任問題的間隙，我向大家反饋一個消息。國家醫(yī)保總局向我非正式反饋，他們經(jīng)過調(diào)研，對江城市的醫(yī)改政策給予了高度肯定，并準備將其作為全國醫(yī)改深化試點的標桿案例予以推廣。這說明什么？說明醫(yī)改政策本身具有堅實政策基礎與實踐價值。出現(xiàn)的問題，也并非政策本身的失當。”
“在國家醫(yī)保總局準備將其作為全國醫(yī)改深化試點的標桿案例予以推廣之際，我們卻要對醫(yī)改的推動者進行追責問責。這豈非以“手術(shù)刀”削砍“播種者”，用“顯微鏡”苛察“拓荒人”？”
聽到杜家樂的話，李玄章和雷亮對視了一眼，都沒有想到國家醫(yī)保總局的反饋來得如此之快、如此之重。它既是一份沉甸甸的政策背書，更是一面映照治理成色的明鏡。
“此次召開會議，是根據(jù)上面的要求，對相關(guān)問題進行深入剖析、系統(tǒng)復盤與精準定責，為后續(xù)政策的制定、優(yōu)化與落地提供堅實支撐，而非止步于個案糾偏或情緒化問責。”
杜家樂詢問道：“大家將話題回歸到藥品擠兌事件的本質(zhì)癥結(jié)上來，而非止步于責任歸屬的“切口式”歸因，更非陷入“追責—免責”的二元對立迷思。”
聽到杜家樂的定調(diào)，李玄章和雷亮心里直罵娘，為何你一開始不講清楚？這不是故意讓自已等人陷入被動接招的窘境？
會議又持續(xù)了半個多小時，才散會。
接下來的幾天，江城市全力遏制藥品擠兌態(tài)勢，最終經(jīng)過三天的不斷努力，徹底化解了這場由信息失真、執(zhí)行梗阻與反饋缺位共同釀成的信任危機。
同時，公安戰(zhàn)線的同志經(jīng)過高強度的連夜奮戰(zhàn)，成功鎖定并控制了散布“斷供”謠言的媒體。
通過層層抽絲剝繭，查實該媒體背后存在利益輸送鏈條，而最終的導向卻是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，這家互聯(lián)網(wǎng)公司卻與厲家有關(guān)。
雖然無法查清楚厲家是否直接授意、干預謠言傳播，但這些已經(jīng)不重要了，只要有相關(guān)證據(jù)就行。
肖樹民與江一鳴當面向杜家樂進行了匯報。
杜家樂并沒有多說什么，只是讓江一鳴安心工作。
“一鳴同志，關(guān)于省委常委會上的爭論，想必你應該聽說了，你不要有心理負擔和心理包袱。做好你自已的事情，把該干的事干扎實、干到位。我相信公道自在人心，時間會給出最公正的答卷。”
“書記放心，我會調(diào)整好心態(tài)，繼續(xù)推動醫(yī)改工作。”
江一鳴說道：“經(jīng)過此次藥品擠兌事件的淬煉，我們愈發(fā)認識到，醫(yī)改的重要性。也從中吸取到一定的教訓和深刻啟示。我們將以此次教訓為鏡鑒，制定更加嚴密的醫(yī)改政策。將更多的醫(yī)療器械和藥品納入到集采目錄中。在完成這項工作的同時，我們準備推動醫(yī)療機構(gòu)檢查檢驗結(jié)果互認改革。”
“想必書記應該有過這樣的體驗，在江城市人民醫(yī)院做的檢查，到了省人民醫(yī)院又得重做一遍。雖然是同樣的檢查，卻要患者重復繳費、反復奔波——這不僅是資源浪費，更是對群眾就醫(yī)體驗的無聲折損。這種“檢查重復、繳費重來”的困局，表面看是技術(shù)壁壘與信息孤島作祟，實則暴露出醫(yī)改系統(tǒng)中“政策溫度”尚未真正抵達臨床末梢。”
“而且根據(jù)我們的了解，全省每年因重復檢查浪費的資源和費用達近30億元，相當于一個中等縣級市全年財政收入的總和。這一數(shù)字背后，是數(shù)以萬計患者在掛號、繳費、排隊、等待中消磨的耐心。”
“根據(jù)我們的調(diào)研，患者普遍反映“跑一次醫(yī)院，像打一場持久戰(zhàn)”——掛號要搶號、繳費要排隊、檢查要預約、取藥要等候，而最令人焦慮的，是結(jié)果出來后醫(yī)生一句“再做個XX檢查”，瞬間讓所有時間與金錢投入歸零。這種疲憊感，不是源于醫(yī)術(shù)不高，而是系統(tǒng)協(xié)同失靈。”
“如果能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療檢查結(jié)果互認。不僅能夠提高醫(yī)療資源利用效率：避免重復檢查，使醫(yī)療資源能夠更合理地分配和使用，讓更多患者受益。同時，能夠降低醫(yī)療費用：減少患者因重復檢查產(chǎn)生的費用，減輕經(jīng)濟負擔。而且能夠改善患者就醫(yī)體驗：簡化就醫(yī)流程，減少患者等待時間，讓患者感受到醫(yī)療服務的便捷和高效，提升就醫(yī)滿意度。”
杜家樂沉默片刻后，認真點頭道：“一鳴同志，你提到的這項改革，是真正的為人民謀福祉、解急難、暖人心的務實之舉。我非常贊同你的這項提議。”
“不過，任何改革都需要在破冰中校準方向，在試錯中積累經(jīng)驗，這次藥械集采改革試點工作還在進行中，我建議你們總結(jié)經(jīng)驗后，再一步步推進。同時，我也會讓省衛(wèi)生局和醫(yī)保局參與進來，跟蹤全過程、全鏈條、全場景的政策落地效果，等政策成熟后，再立即在全省范圍內(nèi)推廣實施。讓人民真真切切感受到醫(yī)改帶來的實惠！”
“感謝書記的支持和認可，我們回去后就加緊準備。”
江一鳴與肖樹民隨后離開了杜家樂的辦公室。
杜家樂看到江一鳴留下來的調(diào)查結(jié)果，思索片刻后，決定當面向陳果副總匯報相關(guān)情況。
剛好，他也要去首都開會。
開完會后，杜家樂就直奔陳果副總的辦公室，之前，他已經(jīng)提前預約了時間，所以一去到，很快就見到了陳副總。
見到陳副總后，杜家樂將江城市藥品擠兌事件的完整調(diào)查報告呈上。
“根據(jù)調(diào)查，此次事件很可能是厲家在幕后操縱的輿情事件。當然，東江省有些干部為了自身利益，也起到了推波助瀾的作用。有領導干部要求江城市的一些醫(yī)院，故意限制給患者發(fā)放藥品，制造藥品緊缺的假象。從而導致了這起藥品擠兌事件。”
杜家樂匯報道：“甚至在前幾天的省委常委會上，有常委直接提出對江一鳴同志追責問責。從這里可以看出，江一鳴同志觸動了他們的利益，才招致如此激烈的反彈。”
陳副總聽完匯報，沒有立即表態(tài)，翻看了下調(diào)查報告，過了片刻，才合上了報告，目光沉靜如深潭：“家樂同志，這里只有我們兩人，你指的東江省干部是李玄章和雷亮兩位同志？”
“是的陳副總，在會上，他們極力的推動對江一鳴的追責問責。”
杜家樂說道：“具體原因，之前也跟您匯報過，主要還是江一鳴在工作過程中，觸犯了他們的利益。”
遲疑了片刻，杜家樂還是說道：“在來首都之前，江一鳴與肖樹民兩位同志一同到我辦公室匯報工作。我擔心省委常委會的討論影響江一鳴的情緒和工作狀態(tài)，特意對他進行了思想疏導。然而，令我沒想到的是，江一鳴同志并沒有受到太大的影響，除了覺得有些委屈外，并沒有表現(xiàn)出絲毫退縮或動搖，反而再次提出要加大醫(yī)改力度，不僅要將更多藥品納入集采目錄，還要推動醫(yī)療檢查結(jié)果互認共享，打破地域壁壘與機構(gòu)藩籬，讓患者“一次檢查、全域通用”。”
“推動醫(yī)療檢查結(jié)果互認共享？”
陳副總倒沒想到江一鳴還有這種前瞻性構(gòu)想。
他細細琢磨后，點頭道：“一鳴同志提出的這項改革構(gòu)想，是對“以人民為中心”理念的具象化落地。只有時時刻刻心中裝著群眾冷暖，才能敢與風險博弈、直面利益藩籬，在醫(yī)改深水區(qū)揮動改革手術(shù)刀。我們要堅決保護這種敢闖敢試的好干部。”
“關(guān)于厲家干預地方事務的事，這次他們做的越界了！我會親自找鐘書記匯報，請他出面約束厲家。”
陳副總直接表態(tài)道。